बाम्बे हाईकोर्ट में एक बार फिर ईडी की उस समय जबर्दस्त किरकिरी हुई जब अनिल देशमुख मामले में ईडी की लचर तफ्तीश पर हाईकोर्ट ने टिप्पणी की कि वर्तमान मामले में अनिल देशमुख के खिलाफ कथित तौर पर आरोपों के समर्थन में ईडी द्वारा एकत्र किए गए गवाहों के बयान निश्चित रूप से यह इंगित करने में विफल रहे कि देशमुख द्वारा वास्तव में कौन सा आपराधिक कृत्य किया गया था और इससे उन्हें अपराध के लिए आय उत्पन्न करने में कैसे मदद मिली।प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मुख्य रूप से बर्खास्त मुंबई पुलिस के सचिन वाजे के बयानों पर भरोसा किया था, जो मामले में सह-आरोपी थे लेकिन वाजे के बयान प्रथम दृष्ट्या सुनी-सुनाई बातों पर आधारित प्रतीत होते हैं।
बॉम्बे हाईकोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय मामले में महाराष्ट्र के पूर्व गृह मंत्री अनिल देशमुख को जमानत देते हुए, उनके खिलाफ आरोपों के विभिन्न पहलुओं पर गौर किया और कहा कि सभी संभावनाओं में, देशमुख को अंततः दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। हाईकोर्ट ने निर्देश दिया कि ईडी को उच्चतम न्यायालय में अपील दायर करने में सक्षम बनाने के लिए जमानत आदेश 13 अक्टूबर से प्रभावी होगा। हालांकि, देशमुख को आर्थर रोड जेल में न्यायिक हिरासत में रखा जायेगा, क्योंकि भ्रष्टाचार के मामले में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा भी उनकी जांच की जा रही है।
देशमुख को जमानत देने वाले जस्टिस एनजे जमादार की एकल पीठ द्वारा पारित विस्तृत आदेश कोर्ट वेबसाइट पर अपलोड कर दिया गया है। जस्टिस जमादार ने कहा है कि कानूनी तरीकों से अर्जित बेहिसाब संपत्ति पर कब्जा कर उल्लंघन के लिए कार्रवाई योग्य हो सकता है, फिर भी इसे अपराध की आय के रूप में नहीं माना जाएगा जब तक कि यह एक अपराध नहीं है जो अनुसूची में शामिल है। आदेश में कहा गया है कि अपराध की आय के रूप में माने जाने के लिए, अनुसूचित अपराध से जुड़ी संपत्ति को संबंधित अनुसूचित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि के परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति द्वारा प्राप्त या प्राप्त किया जाना चाहिए।
ईडी के मुताबिक, कुछ पुलिसकर्मियों के जरिए देशमुख ने गृहमंत्री के रूप में जबरन वसूली की थी, जिसे हवाला के जरिए देशमुख परिवार के स्वामित्व वाले ट्रस्ट श्री साईं शिक्षण संस्थान को भेजा गया था।
एकल पीठ ने ईडी द्वारा पेश किए गए सभी सबूतों का अध्ययन किया है, जिसमें देशमुख के सह-आरोपी बर्खास्त सिपाही सचिन वाजे का एक दागी पिछला रिकॉर्ड शामिल है, जिन्होंने कहा था कि देशमुख ने उन्हें विभिन्न डांस बार और रेस्तरां से पैसे निकालने का आदेश दिया था और पैसा था उसके लिए काम करने वालों के माध्यम से उसे दिया गया।
एकल पीठ ने वाज़े के बयानों में विभिन्न विसंगतियों का उल्लेख किया। उन्होंने देशमुख के खिलाफ आरोप लगाने वाले विभिन्न मंचों के बीच अपना रुख बदल दिया और बाद में उन्हें वापस ले लिया। एकल पीठ ने कहा कि ईडी के समक्ष बयान में भी, वाजे ने कहा कि उन्हें देशमुख से अपने सचिव कुंदन शिंदे को नकद देने के लिए कॉल आए और फिर नकद वितरित किया। हालांकि मजिस्ट्रेट के सामने उन्होंने कहा कि शिंदे ने उन्हें फोन किया था और फिर उन्होंने कैश पहुंचा दिया। यह चूक, प्रथम दृष्ट्या, अहानिकर नहीं कहा जा सकता है। एक तरह से यह शिंदे को कथित रूप से नकदी की डिलीवरी से ठीक पहले, देशमुख द्वारा वाजे को सीधे निर्देश देने के वाजे के दावे के खिलाफ़ है।
एकल पीठ ने कहा कि जांच एजेंसी प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मुख्य रूप से बर्खास्त मुंबई पुलिस के सचिन वाजे के बयानों पर भरोसा किया था, जो मामले में सह-आरोपी थे। उनके बयानों में दावा किया गया था कि फरवरी और मार्च, 2021 के महीनों के दौरान 1.71 करोड़ रुपये की राशि को बार मालिकों से कथित तौर पर जबरन वसूली की गई और देशमुख के निजी सहायक कुंदन शिंदे को सौंप दिया गया। हालांकि, वाजे के बयानों में निश्चितता का अभाव है। ये बयान पूर्व दृष्ट्या पुलिस अधिकारियों के तबादलों और पोस्टिंग पर प्रभाव के कथित विधेय अपराध से अपराध की आय के सृजन के आरोप का भार सहन नहीं कर सकते हैं। इन बयानों में स्रोत, समय और स्थान के बारे में निश्चितता के तत्व का अभाव है। वे प्रथम दृष्ट्या सुनी-सुनाई प्रतीत होते हैं।
एक विधेय अपराध एक ऐसा अपराध है जो बड़े अपराध का एक घटक है। धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत मनी लॉन्ड्रिंग जैसा अपराध भारतीय दंड संहिता के तहत एक अपराध से शुरू होता है, जिसे विधेय अपराध माना जाता है। इस अपराध को अधिनियम से प्राप्त मौद्रिक लाभ को ‘आय’ कहा जाता है।
वर्तमान मामले में अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कथित तौर पर आरोपों के समर्थन में ईडी द्वारा एकत्र किए गए गवाहों के बयान निश्चित रूप से यह इंगित करने में विफल रहे कि देशमुख द्वारा वास्तव में कौन सा आपराधिक कृत्य किया गया था और इससे उन्हें अपराध के लिए आय उत्पन्न करने में कैसे मदद मिली। यह भी कहा गया कि पुलिस के रूप में वाजे का कार्यकाल विवादास्पद था। इसके अलावा, पूर्व आईपीएस अधिकारी परम बीर सिंह के साथ वाज़े के बयान कथित तौर पर यह जानने या सुनने के बाद दिए गए थे कि पैसा बदल गया है।
एकल पीठ ने कहा कि अगर इन सभी कारकों पर रंजीत सिंह शर्मा (सुप्रा) के मामले में दिए गए परीक्षण के आधार पर विचार किया जाए तो अदालत को यह मानने के लिए राजी किया जा सकता है कि सभी संभावनाओं में, आवेदक को अंततः दोषी नहीं ठहराया जा सकता है ।
एकल पीठ ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि सीबीआई के मामले में वाजे एक सरकारी गवाह था, और मनी लॉन्ड्रिंग मामले में, ईडी ने वाजे के एक अनुमोदक बनने के अनुरोध की मंजूरी पर अपनी अनापत्ति दी थी।
एकल पीठ ने कहा कि अभी तक, वाजे की स्थिति एक सह-आरोपी की है। वाजे के बयान, अभियोजन पक्ष के आधार पर, एक सह-अभियुक्त के बयान हैं। किस हद तक, इस स्तर पर भी, सह-आरोपियों के बयानों का इस्तेमाल दूसरे के खिलाफ किया जा सकता है, इस पर विचार किया जा सकता है। देशमुख और उनके साथियों के खिलाफ 2019 से 2021 के बीच कथित भ्रष्टाचार को लेकर जांच चल रही है।
मामला नंबर 1 के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसके आदेश पर वाजे पर पैसे उगाही करने का आरोप लगाया गया था। जबकि ईडी ने कहा कि यह देशमुख थे, पूर्व मंत्री ने कहा कि यह पुलिस आयुक्त सिंह थे। एकल पीठ के आदेश में कहा गया है कि ईडी और अन्य एजेंसियों द्वारा कई बयान दर्ज किए गए थे। कुछ पुलिसकर्मियों और बार और रेस्तरां मालिकों के बयान दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत एक मजिस्ट्रेट के सामने दर्ज किए गए और ये बयान जो पीएमएलए की धरा 50 के तहत मजिस्ट्रेट के सामने दर्ज किए गए थे, ईडी द्वारा निकाले गए बयानों की तुलना में उच्च स्तर के हैं।
एकल पीठ ने कहा कि वाजे और मुंबई के पूर्व पुलिस आयुक्त परम बीर सिंह द्वारा दिए गए बयानों में केवल इतना कहा गया है कि उन्होंने “सुना” या “उन्होंने समझा ” कि देशमुख ने अनुकूल पोस्टिंग के बदले में पुलिस अधिकारियों से पैसे लिए थे। आदेश में विस्तार से बताया गया है कि ये बयान प्रथम दृष्ट्या पुलिस अधिकारियों के तबादलों और पोस्टिंग पर प्रभाव के कथित विधेय अपराध से अपराध की आय के सृजन के आरोप का भार सहन नहीं कर सकते हैं।
महाराष्ट्र के पूर्व गृह मंत्री अनिल देशमुख को जमानत देते हुए, बॉम्बे हाईकोर्ट ने अपने विवेक का इस्तेमाल करते हुए दो शर्तों का उल्लेख किया , जो धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत जमानत प्राप्त करना मुश्किल बनाते हैं।दो शर्तों में कहा गया है कि जब पीएमएलए मामले में एक आरोपी जमानत के लिए आवेदन करता है, तो अदालत को पहले लोक अभियोजक को सुनवाई का मौका देना होता है और केवल तभी जब वह संतुष्ट हो जाता है कि आरोपी दोषी नहीं है और इसी तरह का अपराध करने की संभावना नहीं है। रिहा होने पर जमानत दी जा सकती है। अदालत को इस आशय का संतोष दर्ज करना होगा।
जमानत देते हुए एकल पीठ ने कहा कि वह मामले की योग्यता के बारे में आश्वस्त थे लेकिन यह भी देखा कि वह देशमुख को जमानत देने के लिए अपने विवेक का इस्तेमाल कर सकते हैं। एकल पीठ ने कहा कि रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री के आलोक में यह देखना दुस्साहसिक होगा कि देशमुख बीमार व्यक्ति नहीं हैं। एकल पीठ ने देखा था कि 73 वर्षीय देशमुख कई बीमारियों से पीड़ित हैं।
एकल पीठ ने पीएमएलए अधिनियम की धारा 45 के प्रावधान को भी लागू किया, जो चिकित्सा आधार पर जमानत देने की अनुमति देता है।एकल पीठ ने कहा कि जैसा कि प्रावधान के तहत भी अदालत को आरोपी के पक्ष में विवेक का प्रयोग करने का अधिकार देता है जो अन्यथा बीमार या दुर्बल है, अदालत ने रिकॉर्ड पर सामग्री पर विचार किया है और विवेक के प्रयोग के कारण परिस्थितियों की समग्रता में पाया है।
एकल पीठ ने कहा कि देशमुख की जड़ें समाज में हैं, न्याय से भागने की संभावना दूर की कौड़ी लगती है और इसलिए अभियोजन पक्ष की ओर से सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने और गवाहों को धमकाने की आशंका का ध्यान रखा जा सकता है और उचित शर्तें रखी जा सकती हैं।
इसके साथ ही एकल पीठ ने देशमुख को इस शर्त पर जमानत दे दी कि वह रिहाई की तारीख से दो महीने की अवधि के लिए हर सोमवार को सुबह 10 बजे से दोपहर 12 बजे के बीच प्रवर्तन निदेशालय के समक्ष पेश होंगे। इसके बाद, वह चार महीने के लिए हर दूसरे सोमवार को पेश होगा। देशमुख मुंबई में पीएमएलए अदालत के समक्ष कार्यवाही की प्रत्येक तारीख में भी शामिल होंगे।
वह मुकदमे की सुनवाई पूरी होने तक मुंबई में रहेंगे और बिना पूर्व अनुमति के शहर नहीं छोड़ेंगे। उन्हें अपना पासपोर्ट भी सरेंडर करना होगा।वह उन गतिविधियों के समान किसी भी गतिविधि में शामिल नहीं होंगे, जिसके आधार पर उस पर मुकदमा चलाया गया है। वह सह-अभियुक्त या समान गतिविधियों में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से शामिल किसी अन्य व्यक्ति के साथ संचार स्थापित करने का प्रयास नहीं करेंगे।
एकल पीठ ने विस्तार से बताया कि उन्हें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनकी वजह से मुकदमे में देरी न हो और सबूतों से छेड़छाड़ या गवाहों को प्रभावित न करें।
अधिवक्ता डॉ. जयश्री पाटिल की एक शिकायत की प्रारंभिक जांच के निष्कर्षों के आधार पर, सीबीआई ने देशमुख और अन्य अज्ञात लोगों के खिलाफ मामला दर्ज किया। मुंबई पुलिस के पूर्व आयुक्त परम बीर सिंह द्वारा दायर एक याचिका के जवाब में 5 अप्रैल, 2021 को बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा इस आशय का निर्देश जारी करने के बाद जांच शुरू की गई थी ।
सीबीआई की इस प्राथमिकी के आधार पर, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने देशमुख के खिलाफ पीएमएलए के तहत मनी लॉन्ड्रिंग अपराधों का मामला शुरू किया और नवंबर 2021 में उन्हें गिरफ्तार कर लिया। उन्हें ईडी की हिरासत में भेज दिया गया था जिसे उच्च न्यायालय ने 15 नवंबर तक बढ़ा दिया था । इसके बाद उसे न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया जहां वह आज तक है।
ईडी ने देशमुख के खिलाफ निम्नलिखित आरोप लगाए थे:
देशमुख ने बर्खास्त किए गए मुंबई सिपाही सचिन वाजे की बहाली में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई; और उसकी बहाली के बाद, उन्होंने जबरन वसूली और अवैध गतिविधियों के माध्यम से अवैध परितोषण एकत्र करने के लिए एक टीम के रूप में काम किया।देशमुख के निर्देश पर, वाजे ने दिसंबर 2020 से फरवरी, 2021 के महीनों के दौरान बार मालिकों से ₹4.70 करोड़ की नकदी एकत्र की।
देशमुख ने अनुचित लाभ प्राप्त करने की दृष्टि से पुलिस अधिकारियों के तबादलों और पोस्टिंग को प्रभावित करने के लिए अपने पद का दुरुपयोग किया। आरोप यह था कि देशमुख ने पुलिस स्थापना बोर्ड (पीईबी) के सदस्यों को तबादलों और पोस्टिंग पर सिफारिशें करने के लिए अनौपचारिक निर्देश दिए; और बदले में देशमुख को कथित तौर पर कुछ मध्यस्थों के माध्यम से पुलिस अधिकारियों के अनुकूल स्थानान्तरण और पोस्टिंग के लिए भारी विचार प्राप्त हुआ।
एकल पीठ ने कहा कि ऐसा कोई स्पष्ट आरोप नहीं है कि अपराध की आय के रूप में पेश किया गया था जो पुलिस अधिकारियों के स्थानांतरण और पोस्टिंग पर अनुचित प्रभाव के अनुसूचित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि के परिणामस्वरूप प्राप्त या प्राप्त किया गया था।
(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)
