14 मार्च 2025 की रात करीब 11:35 बजे दिल्ली उच्च न्यायालय के तत्कालीन न्यायाधीश यशवंत वर्मा के सरकारी आवास, 30 तुगलक क्रिसेंट, नई दिल्ली, में लगी आकस्मिक आग ने उच्च न्यायपालिका की छवि को दागदार कर दिया। इस घटना की जांच के लिए गठित तीन न्यायाधीशों के पैनल ने 10 दिनों में 55 गवाहों से पूछताछ, कई बैठकों, और घटनास्थल के दौरों के आधार पर अपनी 64 पृष्ठों की रिपोर्ट तैयार की। यह रिपोर्ट बार एंड बेंच, न्यूज़क्लिक, और अन्य वेबसाइट्स पर सार्वजनिक हो चुकी है।
जांच प्रक्रिया और साक्ष्य “प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों” के अनुपालन में, पैनल ने न्यायमूर्ति वर्मा के साथ प्रत्येक साक्ष्य और गवाहों के बयान साझा किए। सभी बयानों की वीडियो रिकॉर्डिंग की गई ताकि उनकी सत्यता को बाद में चुनौती न दी जा सके और यह सुनिश्चित हो सके कि बयान संक्षेप में सही ढंग से दर्ज किए गए हैं।
पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि जब सरकार किसी लोक सेवक को आवास आवंटित करती है, तो यह उसकी जिम्मेदारी है कि वह परिसर को ऐसी चीजों से मुक्त रखे, जो आम जनता की नजर में संदेह पैदा करें। रिपोर्ट के अंत में दो निंदनीय पैराग्राफ में कहा गया:
1. स्टोर रूम में नकदी/पैसे पाए गए, जो आधिकारिक तौर पर न्यायमूर्ति वर्मा के कब्जे में था।
2. मजबूत अनुमानात्मक साक्ष्यों के आधार पर, स्टोर रूम (जहां नकदी रखी थी) तक पहुंच न्यायमूर्ति वर्मा और उनके परिवार के सदस्यों के गुप्त या सक्रिय नियंत्रण में थी। यह भी स्थापित हुआ कि जली हुई नकदी को 15 मार्च 2025 की तड़के स्टोर रूम से हटाया गया।
रिपोर्ट के प्रमुख निष्कर्ष: रिपोर्ट में कहा गया, “आग बुझाने की प्रक्रिया के दौरान मिले जले हुए नोट अत्यधिक संदिग्ध हैं। ये छोटी राशि के नोट नहीं थे और इन्हें न्यायमूर्ति वर्मा या उनके परिवार के किसी सदस्य की सहमति के बिना स्टोर रूम में नहीं रखा जा सकता था।” पैनल ने यह भी उल्लेख किया कि “सिटिंग जज के स्टोर रूम में नकदी रखना लगभग असंभव है, क्योंकि परिसर की हर समय गेट पर तैनात गार्ड और पीएसओ द्वारा निगरानी की जाती है। इसके अलावा, आवास में कई पुराने और भरोसेमंद घरेलू नौकर और छह से अधिक स्टाफ क्वार्टर हैं।”
कम से कम 10 गवाहों, जिनमें दमकलकर्मी और पुलिस कर्मचारी शामिल थे, ने जले हुए या आधे जले हुए नोट देखने की पुष्टि की। उदाहरण के लिए, एक गवाह ने कहा, “मैंने स्टोर रूम में दाहिनी ओर और सामने फर्श पर ₹500 के नोटों का बड़ा ढेर देखा। इतनी बड़ी मात्रा में नकदी बिखरी हुई देखकर मैं हैरान रह गया।” एक दमकलकर्मी द्वारा शूट किए गए वीडियो में, जो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सार्वजनिक किया गया, “महात्मा गांधी में आग लग रही है” का उल्लेख था, जो ₹500 के नोटों को संदर्भित करता है।
पैनल ने न्यायमूर्ति वर्मा के निजी सचिव राजिंदर सिंह कार्की और उनकी बेटी दीया वर्मा की संदिग्ध भूमिका की भी जांच की। कार्की ने कथित तौर पर दमकलकर्मियों को निर्देश दिया कि वे अपनी रिपोर्ट में जले हुए नोटों का उल्लेख न करें और अगले दिन स्टोर रूम की सफाई करवाई। हालांकि, कार्की ने इन आरोपों का खंडन किया, लेकिन अन्य गवाहों के बयान और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य उनकी बात का खंडन करते हैं। पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि कार्की और विश्वसनीय घरेलू नौकर राहिल/हनुमान प्रसाद शर्मा ने 15 मार्च 2025 की तड़के जली हुई नकदी को हटाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
पैनल ने प्रत्यक्ष और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों के आधार पर निष्कर्ष निकाला कि 22 मार्च 2025 को भारत के मुख्य न्यायाधीश के पत्र में उठाए गए आरोपों में पर्याप्त सच्चाई है। सिद्ध कदाचार को इतना गंभीर माना गया कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा को हटाने के लिए महाभियोग की कार्यवाही शुरू करने की सिफारिश की गई।
जांच के तीन प्रमुख प्रश्न और उत्तर
1. क्या स्टोर रूम में जले हुए नोट पाए गए? हां। प्रत्यक्षदर्शियों (दमकलकर्मी और पुलिसकर्मी) के बयानों, स्थिर तस्वीरों, और वीडियो साक्ष्यों ने पुष्टि की कि स्टोर रूम में जले हुए नोट पाए गए।
2. क्या स्टोर रूम 30 तुगलक क्रिसेंट के परिसर में है? हां। स्टोर रूम तक पहुंच पर न्यायमूर्ति वर्मा और उनके परिवार का नियंत्रण था, और इसे बिना अनुमति के बाहरी व्यक्तियों द्वारा नहीं खोला जा सकता था।
3. नकदी की मौजूदगी पर न्यायमूर्ति वर्मा का जवाब? वे कोई ठोस स्पष्टीकरण नहीं दे सके। उन्होंने केवल साजिश का आरोप लगाया, लेकिन कोई सबूत या शिकायत दर्ज नहीं की।
न्यायमूर्ति वर्मा, जो घटना के समय भोपाल में थे, ने 101 पृष्ठों के जवाब में खुद को निर्दोष बताया और दावा किया कि यह एक साजिश थी। उन्होंने कहा कि उन पर बिना सबूत के नकदी की मौजूदगी को गलत साबित करने का अनुचित बोझ डाला गया। हालांकि, पैनल ने उनके तर्कों को खारिज कर दिया, क्योंकि उन्होंने न तो पुलिस में शिकायत दर्ज की और न ही सीसीटीवी फुटेज उपलब्ध कराई। पैनल ने यह भी नोट किया कि उन्होंने घटना के बाद स्टोर रूम का दौरा नहीं किया।
रिपोर्ट में कहा गया कि स्टोर रूम का दरवाजा आग के समय बंद था, और दमकलकर्मियों को ताला तोड़ना पड़ा। सीआरपीएफ कर्मियों ने पुष्टि की कि परिसर में सख्त अनुशासन था, और बिना परिवार की अनुमति के कोई बाहरी व्यक्ति प्रवेश नहीं कर सकता था। कुछ स्टाफ ने दावा किया कि स्टोर रूम “आदतन खुला” रहता था, लेकिन कई अन्य ने कहा कि यह हमेशा बंद और ताला लगा रहता था।
7 मई 1997 को सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाए गए “न्यायिक जीवन के मूल्यों के पुनर्कथन” का हवाला देते हुए, पैनल ने कहा कि उच्च न्यायपालिका के सदस्यों से जनता की अपेक्षाएँ बहुत अधिक हैं। ईमानदारी एक न्यायाधीश की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है, और यह मूल पात्रता मानदंड है। पैनल ने टिप्पणी की कि न्यायमूर्ति वर्मा के आचरण ने जनता के विश्वास को ठेस पहुंचाई, जो न्यायपालिका के लिए अस्वीकार्य है।
न्यायमूर्ति वर्मा को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में वापस स्थानांतरित कर दिया गया है, जहां उन्हें कोई न्यायिक कार्य नहीं सौंपा गया है। उन्होंने इस्तीफा देने या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने से इनकार किया है और कार्यवाही को “मौलिक रूप से अन्यायपूर्ण” बताया है।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं)
