क्या आप जानते हैं कि यूएपीए जैसे खतरनाक अपराध में जाँच एजेंसियां आरोपियों का दिमाग भी पढ़ लेती हैं क्योंकि उनके पास दिमाग पढ़ने का भी पेगासस जैसा सॉफ्टवेयर है? नहीं जानते तो जान लीजिये कि आप नींद में भी कुछ सोचेंगे तो जाँच एजेंसियों को पता चल जाएगा ।ऐसा मैं इसलिए कह रहा हूँ क्योंकि सुनवाई कर रहे जस्टिस एम आर शाह ने उस समय क्या कहा जब जीएन साईंबाबा के वकील बसंत ने कहा कि एसजी कहते हैं कि वह दिमाग था, लेकिन उसकी संलिप्तता दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है। इस पर जस्टिस शाह की टिप्पणी
‘जहां तक आतंकवादी या माओवादी गतिविधियों का सवाल है तो दिमाग ज्यादा खतरनाक होता है। प्रत्यक्ष भागीदारी आवश्यक नहीं है’
फिर कहा
‘मैं आम तौर पर देख रहा हूं, इस विशिष्ट मामले के संबंध में नहीं’
– जस्टिस एम आर शाह
अब ऐसे में मान लेना चाहिए कि संविधान और कानून का शासन ध्वस्त हो रहा है और जांच एजेंसियां तथा निचली अदालतें क़ानूनी प्रावधानों का उल्लंघन करके किसी पर भी मुकदमा चला सकती हैं और आजीवन कारावास जैसे दंड से दंडित कर सकती हैं।
जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने शनिवार को कथित माओवादी लिंक मामले में दिल्ली यूनिवर्सिटी के पूर्व प्रोफेसर जीएन साईंबाबा और पांच अन्य को बरी करने के बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को निलंबित कर दिया। पीठ ने मामले पर शनिवार दो घंटे की लंबी सुनवाई के बाद महाराष्ट्र राज्य द्वारा दायर अपील पर नोटिस जारी करते हुए आदेश पारित किया।
पीठ ने कहा कि अर्बन नक्सली’ हाउस अरेस्ट के लिए बार-बार अनुरोध कर रहे हैं: सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि हमारा दृढ़ मत है कि हाईकोर्ट के आक्षेपित निर्णय को निलंबित करने की आवश्यकता है । यह विवाद में नहीं है कि सीआरपीसी की धारा 390 और 1976 (3) एससीसी 1 के मामले में इस अदालत के निर्णय पर भी विचार किया जा रहा है। अपीलीय अदालत बरी करने के खिलाफ अपील में बरी करने / बरी करने के आदेश को निलंबित कर सकती है, इसलिए यह अदालत हाईकोर्ट के आदेश को निलंबित कर सकती है।
पीठ ने कहा कि इसमें शामिल अपराध बहुत गंभीर प्रकृति के हैं और आरोपियों को सबूतों की विस्तृत समीक्षा के बाद दोषी ठहराया गया था। इस प्रकार, यदि हाईकोर्ट में मेरिट के आधार फैसला देता तो उचित होता। समाज के हित, भारत की संप्रभुता और अखंडता के खिलाफ अपराध बहुत गंभीर हैं।
आदेश में कहा गया है कि हाईकोर्ट ने मेरिट पर विचार नहीं किया है। हाईकोर्ट ने आरोपी को केवल इस आधार पर आरोप मुक्त किया है कि मंजूरी अमान्य थी और कुछ सामग्री जिसे उपयुक्त प्राधिकारी के समक्ष रखा गया था और उसी दिन मंजूरी दी गई थी।
दरअसल बॉम्बे हाईकोर्ट ने शुक्रवार को आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत दोषसिद्धि और उम्रकैद की सजा के खिलाफ उनकी अपील की अनुमति दी थी। वैध मंजूरी प्राप्त नहीं की गई थी। कोर्ट ने कहा था कि “राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए कथित खतरे” की वेदी पर प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की बलि नहीं दी जा सकती है।
साईबाबा के बरी होने केआदेश कुछ घंटे बाद सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा जल्द से जल्द सूचीबद्ध करने के लिए उक्त आदेश का विरोध करने वाली एसएलपी का उल्लेख जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हेमा कोहली की पीठ के समक्ष किया गया था। उन्होंने मौखिक रूप से बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाने की मांग की। पीठ ने एसजी के अनुरोध पर उन्हें शनिवार (आज) को मामले को सूचीबद्ध करने के लिए सीजेआई, जस्टिस यूयू ललित के प्रशासनिक निर्णय के लिए एक आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी।
जस्टिस शाह ने सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से टिप्पणी की कि हम मामले के गुण-दोष में प्रवेश नहीं करने और (मंजूरी के आधार पर) निर्णय लेने के लिए एक शॉर्टकट खोजने के लिए हाईकोर्ट के आदेश में दोष ढूंढ रहे हैं। जस्टिस त्रिवेदी ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 386 के अनुसार, अपीलीय अदालत निचली अदालत के निष्कर्षों को पलटने के बाद ही बरी कर सकती है।इस मामले में, अभियुक्त को योग्यता में जाने के बिना, मंजूरी के आधार पर आरोपमुक्त कर दिया गया था।
पीठ ने कानून के निम्नलिखित प्रश्न तैयार किए और मामले को छुट्टी के बाद पोस्ट किया है: -क्या धारा 465 सीआरपीसी पर विचार करते हुए अभियुक्त को गुणदोष के आधार पर दोषी ठहराए जाने के बाद, क्या अपीलीय अदालत द्वारा अनियमित मंजूरी के आधार पर आरोपी को आरोपमुक्त करना उचित है? -ऐसे मामले में जहां ट्रायल कोर्ट ने गुण-दोष के आधार पर आरोपी को दोषी ठहराया है, क्या अपीलीय अदालत ने मंजूरी के अभाव के आधार पर आरोपी को बरी करना उचित है, खासकर जब सुनवाई के दौरान विशेष रूप से कोई मंजूरी नहीं दी गई थी? – मुकदमे के दौरान मंजूरी के संबंध में विवाद नहीं उठाने और उसके बाद ट्रायल कोर्ट को आरोपी को दिए गए अवसरों के बावजूद आगे बढ़ने की अनुमति देने के क्या परिणाम होंगे?
तुषार मेहता ने कहा कि हालांकि साईबाबा ने मुकदमे के स्तर पर मंजूरी के मुद्दे को नहीं उठाया था, फिर भी निचली अदालत ने इस मुद्दे पर विचार किया और कहा कि इससे न्याय की विफलता नहीं हुई है। साईबाबा की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट आर बसंत ने कहा कि संज्ञान की तारीख या आरोप तय करने की तारीख पर कोई मंजूरी नहीं थी। उन्होंने तर्क दिया कि धारा 465 मंजूरी की त्रुटि या अनियमितता के बारे में बात करती है, मंजूरी की अनुपस्थिति के बारे में नहीं। जहां तक मेरा सवाल है, कोई मंजूरी नहीं है…।
उन्होंने बताया कि 21 फरवरी 2015 सभी आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने की तारीख है। आरोपी 6 के खिलाफ 06अप्रैल 2015 को स्वीकृति प्राप्त की गई थी। जस्टिस शाह ने पूछा कि क्या मुकदमे के दौरान अभियुक्त द्वारा मंजूरी के संबंध में कोई विशिष्ट, स्वतंत्र आपत्ति उठाई गई थी। हां, या नहीं? एक आसान सा सवाल। बसंत ने जवाब दिया कि इस मुद्दे को उठाया गया था।
जस्टिस शाह ने कहा कि हमें दिखाएं कि, यदि कोई आवेदन किया गया था।” बसंत ने जवाब दिया, कोई आवेदन नहीं किया गया था, लेकिन जिरह के चरण में यह प्रार्थना की गई थी।
सीनियर एडवोकेट ने साईबाबा की शारीरिक अक्षमता की ओर भी अदालत का ध्यान आकर्षित किया और अदालत से हाईकोर्ट के आदेश को निलंबित नहीं करने का आग्रह किया। वह 90% तक विकलांग है। पैराप्लेजिक। उन्हें कई अन्य बीमारियां हैं जिन्हें न्यायिक रूप से स्वीकार किया गया है। वह अपनी व्हील चेयर तक ही सीमित है। कोई विवाद नहीं।
उन्होंने दावा किया कि साईबाबा को दैनिक कार्य में मदद करने के लिए जेल में कोई प्रशिक्षित व्यक्ति नहीं है। कैदी उसकी मदद कर रहे हैं। डॉक्टरों का कहना है कि यह उन्हें प्रभावित कर रहा है जब मुझे छुट्टी मिल गई है तो कृपया मुझे वापस जेल न भेजें। कोई भी शर्त लगाई जाए। यह उनके लिए जीवन और स्वास्थ्य का मामला है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि हाउस अरेस्ट के अनुरोध अक्सर “शहरी नक्सलियों” से आ रहे हैं। एसजी साईबाबा की ओर से सीनियर एडवोकेट आर बसंत द्वारा किए गए अनुरोध का जवाब दे रहे हैं, जो 90% शारीरिक रूप से अक्षम और व्हील-चेयर पर हैं। उन्हें कम से कम घर में नजरबंद रहने दिया जाए।
एसजी ने कहा कि अर्बन नक्सल से हाउस अरेस्ट का यह अनुरोध नक्सलियों की ओर से बार-बार आ रहा है, इन दिनों आप घर के भीतर अपराधों की योजना बना सकते हैं। ये सभी अपराध तब भी किए जा सकते हैं, जब वे एक फोन के साथ हाउस अरेस्ट में हों।
बसंत ने निवेदन किया कि मैं मानवीय आधार पर राहत मांग रहा हूं।” उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि साईबाबा की उम्र 55 वर्ष है और वह विवाहित व्यक्ति हैं, जिनकी 23 वर्षीय अविवाहित बेटी है। बसंत ने विस्तार से बताया कि वह दिल्ली यूनिवर्सिटी में प्रोफेसर थे। वह पैराप्लेजिक के कारण 90% तक अक्षम हैं। उन्हें कई अन्य बीमारियां हैं, जिन्हें न्यायिक रूप से स्वीकार किया जाता है। वह अपनी व्हील चेयर तक ही सीमित हैं। उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। उनकी भागीदारी दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है।
सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि साईबाबा “दिमाग” है और अन्य आरोपी पैदल सैनिक हैं। एसजी ने कहा, “तथ्य बहुत परेशान करने वाले हैं, जम्मू-कश्मीर में हथियारों के आह्वान का समर्थन, संसद को उखाड़ फेंकने का समर्थन, नक्सलियों के साथ बैठक की व्यवस्था करना, हमारे सुरक्षा बलों पर हमला करना आदि।”
जस्टिस शाह ने कहा कि “ग्रे सेल” आतंकवाद के मामलों में अधिक खतरनाक होते हैं, भले ही उनकी प्रत्यक्ष शारीरिक भागीदारी न हो। जस्टिस शाह ने कहा कि जहां तक आतंकवादी या माओवादी गतिविधियों का संबंध है, मस्तिष्क अधिक खतरनाक है। प्रत्यक्ष भागीदारी आवश्यक नहीं है। जस्टिस शाह ने तुरंत जोड़ते हुए कहा, “मैं आम तौर पर कह रहा हूं, इस विशिष्ट मामले के संबंध में नहीं।”
(वरिष्ठ पत्रकार जे पी सिंह की रिपोर्ट।)
