2024 के लोकसभा चुनाव के बाद – जहाँ नरेंद्र मोदी बहुत कम अंतर से सत्ता से बाहर हुए – हरियाणा और महाराष्ट्र के विधानसभा चुनावों ने आश्चर्यजनक परिणाम दिए। आम चुनाव के दौरान ही, कई निर्वाचन क्षेत्रों में हेराफेरी के संकेत पहले से ही दिखाई देने लगे थे। एक साल पहले, मार्च 2023 में, मोदी सरकार ने मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा शर्तें और पदावधि) अधिनियम, 2023 पारित किया था ।

पीआईएल के पूर्व सीईओ, आईआईटी खड़गपुर और जीआईएम, गोवा में प्रोफेसर आनंद तेलतुम्बड़े का एक लख द वायर में प्रकाशित हुआ। प्रोफेसर तेलतुम्बड़े के अनुसार इस कानून ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित नियुक्ति तंत्र को ध्वस्त कर दिया , जिसके तहत प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) से मिलकर एक चयन समिति का गठन आवश्यक था।

नए अधिनियम ने सीजेआई को इस समिति से हटा दिया और उनकी जगह प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को नियुक्त कर दिया – जिससे चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति पर कार्यपालिका का लगभग पूर्ण नियंत्रण हो गया। यह कानून 2 जनवरी, 2024 को लागू हुआ और इसके बाद होने वाले चुनावों में देखी गई परेशान करने वाली घटनाओं के लिए एक अशुभ मंच तैयार हो गया।

सुप्रीम कोर्ट के पहले हस्तक्षेप का तात्कालिक कारण अरुण गोयल की विचित्र नियुक्ति थी। 1985 बैच के आईएएस अधिकारी, गोयल ने 18 नवंबर 2022 को अचानक स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति ले ली और अगले ही दिन उन्हें चुनाव आयुक्त नियुक्त कर दिया गया – यह एक बेहद तेज़ और अपारदर्शी प्रक्रिया थी जिसने पूर्व-चयन और पारदर्शिता की कमी पर सवाल खड़े कर दिए।

उनका कार्यकाल भी उतना ही विचित्र था: मार्च 2024 में, लोकसभा चुनाव से ठीक पहले, उन्होंने बिना कोई ठोस स्पष्टीकरण दिए इस्तीफ़ा दे दिया । इसके बाद साइप्रस में भारत के राजदूत के रूप में उनकी नियुक्ति ने इस धारणा को और पुष्ट किया कि चुनाव आयुक्त का पद एक लेन-देन का सौदा बनकर रह गया है, जहाँ संस्थागत ईमानदारी की रक्षा करने के बजाय वफादारी को पुरस्कृत किया जाता है।

इन घटनाओं ने इस बात को रेखांकित किया कि कैसे मोदी सरकार ने लोकतंत्र की रक्षा के लिए ज़िम्मेदार संस्थाओं की स्वायत्तता को व्यवस्थित रूप से कमज़ोर किया है। चुनाव आयोग – जिसे कभी तटस्थता के आदर्श के रूप में सम्मान दिया जाता था – कार्यपालिका की इच्छा के आगे लगातार झुकता हुआ दिखाई दिया।

गोयल के मामले ने यह स्पष्ट कर दिया कि कैसे संवैधानिक पदों को पक्षपातपूर्ण उद्देश्यों की पूर्ति के लिए तोड़ा-मरोड़ा जा सकता है, जिससे आयोग अपने अधिकारों पर स्वतंत्र नियंत्रण के बजाय सत्ताधारी व्यवस्था का एक साधन बनकर रह जाता है। इस तरह की चालें न केवल चुनावी प्रक्रिया में जनता के विश्वास को कम करती हैं, बल्कि लोकतांत्रिक जवाबदेही में भी गहरी गिरावट की ओर इशारा करती हैं।

2024 के लोकसभा चुनावों के बाद, कांग्रेस ने चुनावी अनियमितताओं का संदेह बार-बार जताया और ऐसे पैटर्न का हवाला दिया जो सामान्य से बहुत अलग थे। कई निर्वाचन क्षेत्रों में, मतदाता सूची में विसंगतियों की सूचना मिली – योग्य नाम गायब पाए गए जबकि संदिग्ध प्रविष्टियाँ कथित तौर पर बरकरार रहीं। कई सीटों पर, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) की जीत आश्चर्यजनक रूप से कम और संदिग्ध रूप से समान अंतर से हुई, यहाँ तक कि उन निर्वाचन क्षेत्रों में भी जहाँ कांग्रेस और इंडिया ब्लॉक के उम्मीदवारों से मजबूत प्रदर्शन की उम्मीद थी।

राहुल गांधी और अन्य कांग्रेस नेताओं ने चुनाव आयोग पर अपनी निष्पक्षता त्यागने, विपक्ष की शिकायतों पर कार्रवाई न करने और बिना पर्याप्त जाँच के उन्हें खारिज करने का आरोप लगाया। उन्होंने लगातार माँगों के बावजूद वीवीपैट पर्चियों के सत्यापन का दायरा बढ़ाने से आयोग के इनकार की ओर भी इशारा किया, जिससे इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों की विश्वसनीयता पर संदेह गहरा गया।

अक्टूबर, 2024 के हरियाणा विधानसभा चुनाव अनियमितताओं के गंभीर संदेहों से घिरे रहे। सत्ता-विरोधी भावनाओं और व्यापक ग्रामीण असंतोष के बावजूद, भाजपा अप्रत्याशित रूप से मज़बूत प्रदर्शन करने में कामयाब रही – एक ऐसा परिणाम जिसे विपक्ष और स्वतंत्र पर्यवेक्षकों में से कई लोगों को ज़मीनी हक़ीक़तों से मेल नहीं खाने दिया गया।

मतदाता सूचियों में हेराफेरी, डाक मतपत्रों के संदिग्ध रुझान और चुनिंदा निर्वाचन क्षेत्रों में असामान्य रूप से बढ़े हुए अंतर के आरोपों ने इस प्रक्रिया की निष्पक्षता पर संदेह को और बढ़ा दिया। इन चिंताओं को और बढ़ाने वाला था चुनाव आयोग द्वारा आंकड़ों के साथ अस्पष्ट व्यवहार, निर्वाचन क्षेत्र-स्तरीय विवरण जारी करने में देरी और विपक्षी दलों द्वारा उठाई गई शिकायतों की जाँच करने में उसकी अनिच्छा।

कुल मिलाकर, इन कारकों ने जनता के संदेह को और गहरा कर दिया तथा व्यापक धारणा बना दी कि चुनावी मशीनरी सत्तारूढ़ पार्टी के पक्ष में झुक गई है, जिससे हरियाणा के फैसले की पवित्रता में विश्वास कम हो गया।

अगर हरियाणा ने परेशान करने वाले सवाल खड़े किए, तो उसके तुरंत बाद हुए महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों ने हाल के वर्षों में शायद सबसे चौंकाने वाला राजनीतिक उलटफेर किया। बमुश्किल पाँच महीने पहले, 2024 के लोकसभा चुनावों में, भाजपा को राज्य में अपमानजनक हार का सामना करना पड़ा था, जहाँ उसे 48 में से केवल 17 सीटें मिलीं थीं, जबकि भारतीय जनता पार्टी ने बहुमत हासिल किया था। फिर भी, विधानसभा चुनावों में नतीजे नाटकीय रूप से उलट गए।

भाजपा-शिवसेना (शिंदे) गठबंधन ने अप्रत्याशित रूप से प्रभावशाली प्रदर्शन किया, जिसने हालिया संसदीय नतीजों और चुनाव-पूर्व पूर्वानुमानों, दोनों को झुठला दिया। पर्यवेक्षकों को और भी ज़्यादा हैरान करने वाली बात थी देवेंद्र फडणवीस का पूरे चुनाव प्रचार के दौरान अटूट आत्मविश्वास। लोकसभा के नतीजों में ज़ाहिर गुस्से के बावजूद, उन्होंने बार-बार ज़ोर देकर कहा कि भाजपा आसानी से सत्ता में वापसी करेगी— मानो उन्हें पहले से ही नतीजे पता हों। जब नतीजे घोषित हुए, तो उन्होंने न केवल महाराष्ट्र के राजनीतिक विश्लेषकों को, बल्कि व्यापक राष्ट्रीय स्तर पर भी स्तब्ध कर दिया, जिससे चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता पर नए संदेह पैदा हो गए।

कुछ ही महीनों के अंतराल में आए ये लगातार फैसले इतने स्पष्ट थे कि इन्हें मतदाताओं की पसंद में सामान्य बदलाव मानकर नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता था। आम चुनाव में मतदाताओं ने भाजपा को साफ़ तौर पर नकार दिया था, लेकिन राज्य चुनावों में वही मतदाता फिर से उसके पक्ष में आ गए। इस नाटकीय उलटफेर ने न केवल तर्क को चुनौती दी, बल्कि चुनावी प्रक्रिया में जनता के विश्वास को भी कमज़ोर कर दिया।

इस असहमति ने धांधली की व्यापक सुगबुगाहट को जन्म दिया, विपक्षी दलों ने आरोप लगाया कि चुनाव आयोग स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के अपने कर्तव्य में विफल रहा है। कई लोगों के लिए, महाराष्ट्र इस बात का एक उदाहरण बन गया कि कैसे भाजपा, जो कभी चुनावी हार के प्रति संवेदनशील थी, चुनावी मशीनरी पर अपनी मज़बूत पकड़ के ज़रिए खुद को मज़बूत कर सकती है।

महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों में बड़े पैमाने पर गड़बड़ी की आशंकाएं तब और बढ़ गईं, जब यह बात सामने आई कि पंजीकृत मतदाताओं की संख्या में असामान्य वृद्धि हुई है, और अधिक स्पष्ट रूप से, शाम 6 बजे मतदान समाप्त होने के आधिकारिक समय के बाद मतदान में अविश्वसनीय वृद्धि हुई है। चुनाव विशेषज्ञों ने स्पष्ट रूप से कहा कि उपलब्ध सीमित समय के भीतर इतनी बड़ी मात्रा में वोट नहीं डाले जा सकते थे, जिससे गड़बड़ी की गंभीर चिंताएं पैदा हो गईं।

कांग्रेस ने मतदान केंद्रों की अनिवार्य वीडियोग्राफी की व्याख्या और उन तक पहुँच की माँग की – ये रिकॉर्डिंग विशेष रूप से मतदान के विस्तारित घंटों के दौरान पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए हैं। फिर भी मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) राजीव कुमार ने फुटेज साझा करने से साफ़ इनकार कर दिया। एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में, उन्होंने कांग्रेस की माँग को इस विचित्र दावे के साथ खारिज कर दिया कि वीडियो की जाँच में “3,600 साल” लगेंगे।

भाजपा के लहजे से अलग नहीं दिखाई देने वाले इस लापरवाह जवाब ने विपक्ष की चिंताओं का मजाक उड़ाया और निष्पक्ष प्राधिकारी के रूप में आयोग की संवैधानिक भूमिका का स्पष्ट रूप से खुलासा किया, जिससे यह धारणा मजबूत हुई कि यह सत्तारूढ़ शासन का एक साधन बन गया है।

कर्नाटक लोकसभा चुनावों के दौरान भी ऐसी ही चिंताएँ उठीं। बेंगलुरु सेंट्रल निर्वाचन क्षेत्र में, जहाँ कांग्रेस उम्मीदवार ने शुरुआत में निर्णायक बढ़त हासिल की थी, महादेवपुरा क्षेत्र में मतदान संख्या में असामान्य वृद्धि के बाद अंततः भाजपा ने जीत हासिल कर ली। जब कांग्रेस ने डिजिटल मतदाता सूची तक पहुँच मांगी, तो चुनाव आयोग ने साफ़ इनकार कर दिया और केवल कागज़ की मतदाता सूची ही उपलब्ध कराई, जिनकी बड़े पैमाने पर जाँच करना लगभग असंभव था।

राहुल गांधी ने व्यक्तिगत रूप से इस मामले में रुचि ली और अपनी टीम से छह महीने की जाँच करवाई। निष्कर्ष चौंकाने वाले थे : पहचानी गई 1,00,250 संदिग्ध प्रविष्टियों में से 11,965 डुप्लिकेट मतदाता थे (जो कई मतदान केंद्रों पर, कभी-कभी अलग-अलग राज्यों में पंजीकृत थे); 40,009 के पते फ़र्ज़ी या अमान्य थे (जिनमें “0” जैसे मकान नंबर या बेतुके तार शामिल थे); 10,452 पंजीकरण एक साथ किए गए थे, जिनमें दर्जनों मतदाता एक कमरे वाले घरों या यहाँ तक कि एक शराब की भट्टी जैसे व्यवसायों में ठूँस-ठूँस कर भरे हुए थे, जहाँ 68 मतदाता “रहते” थे; 4,132 के फोटो अमान्य या पहचानने योग्य नहीं थे; और 33,692 में फॉर्म 6 का दुरुपयोग दिखाई दिया, जिसमें बहुत बुज़ुर्ग व्यक्तियों, यहाँ तक कि नब्बे साल से ज़्यादा उम्र के लोगों के अविश्वसनीय पंजीकरण भी शामिल थे।

कुछ उदाहरण बेतुकेपन की हद तक पहुँच गए, फिर भी वे निर्विवाद थे। भाजपा ने अंततः बेंगलुरु सेंट्रल सीट 32,707 मतों के अंतर से जीत ली – महादेवपुरा में 1,14,046 मतों के अंतर से निर्णायक रूप से इसमें मदद मिली, जबकि कांग्रेस के उम्मीदवार उस निर्वाचन क्षेत्र के बाकी सभी छह क्षेत्रों में आगे थे। महादेवपुरा तो बस एक उदाहरण था; इसी तरह की हेराफेरी का संदेह अन्य जगहों पर भी था। फिर भी, जब कांग्रेस ने सार्थक जाँच के लिए डिजिटल मतदाता सूची की फिर से माँग की, तो चुनाव आयोग ने साफ़ इनकार कर दिया।

अगर राजीव कुमार का आचरण संदिग्ध था, तो उनके उत्तराधिकारी, ज्ञानेश कुमार – मोदी सरकार के विवादास्पद नए अधिनियम के तहत नियुक्त पहले चुनाव आयुक्त – ने पक्षपात को और भी निचले स्तर पर पहुँचा दिया। 19 फ़रवरी, 2025 को, जब विपक्षी दलों के एक प्रतिनिधिमंडल ने उनसे मिलने की कोशिश की, तो उन्होंने न केवल उन्हें घंटों इंतज़ार करवाया, बल्कि पूरे समूह से मिलने से भी इनकार कर दिया, और प्रत्येक दल के केवल एक प्रतिनिधि को ही मिलने दिया। बैठक जल्द ही कटुतापूर्ण हो गई, जिसके कारण प्रतिनिधिमंडल को निर्वाचन भवन के बाहर प्रेस को जानकारी देनी पड़ी। उनके इस व्यवहार को, जो हठधर्मी और उपेक्षापूर्ण था, व्यापक रूप से घृणित और एक संवैधानिक प्राधिकारी के प्रति पूरी तरह से अनुचित माना गया, जिसने चुनाव आयोग की विश्वसनीयता को और कमज़ोर कर दिया।

राहुल गांधी के दावों का खंडन करने के लिए बुलाई गई मुख्य चुनाव आयुक्त की प्रेस कॉन्फ्रेंस ने आयोग की अपनी ही कमज़ोरियों को उजागर कर दिया। उनके स्पष्टीकरण न तो विश्वसनीय थे और न ही तकनीकी रूप से ठोस, और किसी भी समझदार पर्यवेक्षक को शायद ही संतुष्ट कर पाते – डेटा सिस्टम से परिचित लोगों की तो बात ही छोड़ दीजिए।

चुनाव आयोग की स्पष्ट ज़िम्मेदारी है कि वह व्यवस्थित जाँच के ज़रिए मतदाता सूचियों की सत्यनिष्ठा सुनिश्चित करे। कंप्यूटरीकृत डेटाबेस के युग में, नाम, पता, आयु या आधार लिंकेज जैसे मानदंडों के आधार पर डुप्लीकेशन हटाना तकनीकी रूप से जटिल नहीं है। इसलिए, डुप्लिकेट प्रविष्टियों और असंगत अभिलेखों की निरंतर उपस्थिति का अर्थ केवल दो ही हो सकता है: या तो आयोग ऐसे उपकरणों का उपयोग ही नहीं करता – जो कर्तव्य की घोर उपेक्षा है – या फिर वह इन्हें चुनिंदा रूप से इस्तेमाल करता है, जिससे अनियमितताएँ बनी रहती हैं, जो पक्षपातपूर्ण इरादे की ओर इशारा करता है।

दोनों ही मामलों में, आयोग का आचरण अक्षम्य है। इन खामियों को स्वीकार करने के बजाय, मुख्य चुनाव आयुक्त ने उन्हें सामान्य बनाने की कोशिश की, जनता को यह विश्वास दिलाकर गुमराह किया कि मतदाता सूचियाँ बरकरार हैं, जबकि वास्तव में उनमें छेड़छाड़ की गई थी।

वीडियो फुटेज का सवाल भी उतना ही सीधा है। मतदान केंद्रों की रिकॉर्डिंग को 45 दिनों के बाद मिटाने का सरकारी नियम संभावित सबूतों को जानबूझकर नष्ट करने जैसा है। बड़े डेटा के युग में, ऐसे रिकॉर्ड को सुरक्षित रखना न तो तकनीकी रूप से कठिन है और न ही संसाधन-गहन। एक ईमानदार चुनाव आयोग, जो अपने संवैधानिक कर्तव्य के प्रति जागरूक है, कम से कम अगले चुनाव परिणामों की घोषणा तक इस सामग्री को सुरक्षित रखने पर ज़ोर देगा।

ऐसा न करके, आयोग न केवल पारदर्शिता को कमज़ोर करता है, बल्कि सरकार के राजनीतिक हितों से भी जुड़ जाता है – जबकि वास्तव में, संवैधानिक संस्थाओं द्वारा सरकार पर नियंत्रण रखा जाना चाहिए, न कि इसके विपरीत। जो व्यक्ति इस बुनियादी सिद्धांत को नहीं समझता, उसे ऐसे महत्वपूर्ण पद पर आसीन होने का कोई अधिकार नहीं है।

यह तर्क भी उतना ही बेतुका है कि मतदाता सूची में त्रुटियाँ महत्वहीन हैं क्योंकि बूथ-स्तरीय जाँच से फर्जी मतदान रोका जा सकेगा। यह तर्क त्रुटिपूर्ण और खतरनाक दोनों है। बूथ-स्तरीय व्यवस्थाएँ, सैद्धांतिक रूप से तो अचूक लगती हैं, लेकिन उन निर्वाचन क्षेत्रों में बेहद असुरक्षित हैं जहाँ सत्तारूढ़ दल को गंभीर चुनावी खतरा है।

मतदाता सूची में दोहराई गई या फर्जी प्रविष्टियाँ, फर्जी मतदाताओं का एक तैयार भंडार प्रदान करती हैं जिन्हें मतदान के दिन लामबंद किया जा सकता है। पीठासीन और निर्वाचन अधिकारियों की मिलीभगत से, ऐसी फर्जी पहचानों को सक्रिय किया जा सकता है और उनके नाम पर मतपत्र डाले जा सकते हैं। इस प्रकार, जिसे सुरक्षा के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, वह चुनावी हेराफेरी का माध्यम बन जाता है, जो लोकतांत्रिक विश्वसनीयता पर कुठाराघात करता है।

बिहार में चल रहे विवादास्पद विशेष गहन मतदाता सूची पुनरीक्षण (एसआईआर) में चुनाव आयोग की भाजपा के एजेंट के रूप में पक्षपातपूर्ण भूमिका सबसे साफ़ तौर पर उजागर होती है। विपक्षी दलों को विश्वास में लेने के बजाय, चुनाव आयोग ने खामियों से भरी इस प्रक्रिया का बचाव करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय में उनसे कड़ा मुकाबला करने का विकल्प चुना है।अब तक, लगभग 65 लाख नाम मतदाता सूची से हटाए जा चुके हैं, और कार्यकर्ताओं को आशंका है कि यह आंकड़ा अंततः एक करोड़ को पार कर सकता है। हटाए गए ज़्यादातर लोग समाज के निचले तबके से हैं – ऐसे समुदाय जिनके लिए नाम सूची से हटाए जाने का मतलब न केवल मतदान से वंचित होना है, बल्कि राशन कार्ड और नागरिकता रिकॉर्ड से जुड़ी अन्य कल्याणकारी सुविधाओं से भी हाथ धोना पड़ेगा।

चुनाव आयोग ऐसी संदिग्ध और अस्थिर करने वाली परियोजना क्यों शुरू करेगा? इसका कोई ठोस कारण नहीं है, सिवाय इसके कि वह भाजपा की राजनीतिक रणनीति को अंजाम दे रहा है। 2024 के लोकसभा चुनावों में करारी हार के बाद, भाजपा चुनावी हार के जोखिम से खुद को बचाने के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध दिख रही है। उसने चुनाव आयोग पर प्रभावी रूप से कब्ज़ा कर लिया है, यह सुनिश्चित करते हुए कि लोग वास्तव में कैसे भी वोट करें, यह संस्था तराजू को अपने पक्ष में झुकाएगी।

यह एक कड़वी सच्चाई है जिसका हम सामना कर रहे हैं: चुनाव परिणाम घोषित करने का अंतिम अधिकार चुनाव आयोग के पास है, और अगर वह जनादेश की परवाह किए बिना ऐसा करता है, तो भाजपा सामान्य तौर पर कभी भी सत्ता से बेदखल नहीं हो पाएगी। ऐसी स्थिति में, जनता के पास क्या उपाय बचेगा? शायद अब समय आ गया है कि भारतीय लोकतंत्र के लिए एक शोकगीत लिखा जाए।

(आनंद तेलतुबंडे के इस लेख को द वायर से साभार लेकर फिर अनुवाद किया गया है।)