एक असामान्य हस्तक्षेप में, सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली के दो जजों को एक हफ़्ते के “विशेष न्यायिक प्रशिक्षण” से गुजरने का निर्देश दिया है। ₹1.9 करोड़ की धोखाधड़ी के एक मामले में दो आरोपियों को ज़मानत देने के उनके तरीके की आलोचना करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उन्होंने पहले के उच्च न्यायालय के फैसलों के बाध्यकारी महत्व को नज़रअंदाज़ कर दिया था।
न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की पीठ ने कहा कि कड़कड़डूमा अदालत के अतिरिक्त मुख्य महानगर दंडाधिकारी (एसीएमएम) और सत्र न्यायाधीश ने धर्मपाल सिंह राठौर और उनकी पत्नी शिक्षा राठौर को नवंबर 2023 और अगस्त 2024 में ज़मानत पर रिहा करते समय महत्वपूर्ण तथ्यों और बाध्यकारी मिसालों को नज़रअंदाज़ किया।
नेटसिटी सिस्टम्स प्राइवेट लिमिटेड से एक धोखाधड़ी वाले ज़मीन सौदे में ₹1.9 करोड़ की ठगी करने के आरोपी इस दंपति को पहले दिल्ली उच्च न्यायालय ने अग्रिम ज़मानत देने से इनकार कर दिया था, जिसने उन्हें अदालतों को गुमराह करने और झूठे हलफ़नामे देने के लिए फटकार लगाई थी।
पीठ ने कहा, “अगर हम एसीएमएम द्वारा अभियुक्तों को ज़मानत देने और सत्र न्यायाधीश द्वारा हस्तक्षेप करने से इनकार करने के तरीके पर आँखें मूंद लेते हैं, तो हम अपने कर्तव्य में विफल होंगे… इन तथ्यों को देखते हुए, हम यह उचित समझते हैं कि न्यायिक अधिकारी… कम से कम सात दिनों की अवधि के लिए विशेष न्यायिक प्रशिक्षण से गुज़रें।”
अदालत ने दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से दिल्ली न्यायिक अकादमी में व्यवस्था करने को कहा, जिसका उद्देश्य न्यायाधीशों को उच्च न्यायालय के फैसलों से निपटने और अभियुक्तों के आचरण का आकलन करने के तरीके के बारे में संवेदनशील बनाना है। न्यायिक शिक्षा एवं प्रशिक्षण कार्यक्रम समिति के अध्यक्ष को भी भविष्य के प्रशिक्षण मॉड्यूल पर ध्यान देने को कहा गया है।
पीठ न्यायिक अधिकारियों तक ही सीमित नहीं रही। उसने दिल्ली पुलिस आयुक्त को उन जाँच अधिकारियों (आईओ) के आचरण की व्यक्तिगत जाँच करने का भी आदेश दिया, जिन्होंने हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता को कम करके आंका था।
जाँच अधिकारियों के इस रुख पर कड़ी आपत्ति जताते हुए कि आरोप पत्र दायर होने के बाद हिरासत अनावश्यक है, अदालत ने दिल्ली पुलिस आयुक्त को उनके आचरण की “व्यक्तिगत रूप से जाँच” करने और प्राथमिकता के आधार पर कार्रवाई करने का निर्देश दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने एक तीखी टिप्पणी में कहा कि एसीएमएम द्वारा ज़मानत देने में अपनाई गई दलील “विकृतियों की सीमा पर” है। कोर्ट ने कहा कि फरवरी 2023 में हाईकोर्ट के कड़े निष्कर्षों, जिनमें अभियुक्तों के कई झूठे आश्वासन और पिछले धोखाधड़ी के मामलों को दर्ज किया गया था, के बावजूद मजिस्ट्रेट ने यंत्रवत् यह मान लिया था कि आरोप पत्र दाखिल करने से हिरासत की संभावना समाप्त हो जाती है।
पीठ ने आगे कहा कि सत्र न्यायाधीश ने एसीएमएम के आदेश की वैधता की जाँच करने के बजाय केवल अभियुक्तों के ज़मानत के बाद के आचरण की जाँच करके इस गलती को और बढ़ा दिया।
पीठ ने प्रक्रियात्मक अनियमितताओं की भी ओर इशारा किया। हालाँकि राठौर अक्टूबर 2023 में जमानत याचिकाओं के साथ एसीएमएम के समक्ष पेश हुए थे और तकनीकी रूप से अदालती हिरासत में थे, लेकिन कोई अंतरिम रिहाई आदेश कभी पारित नहीं किया गया। फिर भी, वे नवंबर 2023 में ₹3-3 लाख के मुचलके पर अंततः ज़मानत मिलने तक आज़ाद घूमते रहे।
पीठ ने कहा, “हम यह समझ नहीं पा रहे हैं कि औपचारिक रूप से अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने के बाद, अभियुक्तों को बिना किसी औपचारिक रिहाई आदेश के अदालत से बाहर जाने की अनुमति कैसे दी गई।”
इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस मामले को केवल ज़मानत रद्द करने के मामले के रूप में देखकर गलती की है। न्यायालय ने कहा कि उसे नवंबर 2024 में ज़मानत आदेश बरकरार रखने से पहले अभियुक्त के पिछले आचरण और पृष्ठभूमि के तथ्यों पर विचार करना चाहिए था।
एसीएमएम, सत्र न्यायाधीश और दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेशों को रद्द करते हुए, पीठ ने ज़मानत रद्द कर दी और राठौर दंपत्ति को दो सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।
पीठ ने कहा, “यहाँ हमारी टिप्पणियाँ स्वतंत्रता-समर्थक सिद्धांतों को कम नहीं कर रही हैं, बल्कि केवल इस बात पर ज़ोर दे रही हैं कि अदालतों को उन्हें अपने समक्ष विशिष्ट मामले के तथ्यों पर लागू करने की आवश्यकता है। कोई भी मिसाल शून्य में नहीं चलती।”