दिल्ली उच्च न्यायालय के अनुसार हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 25 के तहत स्थायी गुजारा भत्ता सामाजिक न्याय के एक उपाय के रूप में कार्य करता है, न कि दो आत्मनिर्भर व्यक्तियों के बीच समृद्धि या वित्तीय स्थिति को समान बनाने के साधन के रूप में।

दिल्ली हाई कोर्ट ने हाल में फैसला सुनाया है कि स्थायी गुजारा भत्ता केवल उन पति-पत्नी के बीच वित्तीय स्थिति को समान करने के लिए नहीं दिया जा सकता जो दोनों अपना भरण-पोषण करने में सक्षम हैं।

हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 25 का उद्देश्य केवल उस आश्रित पति या पत्नी को राहत प्रदान करना है जिसे वैवाहिक विघटन के बाद वित्तीय सुरक्षा की आवश्यकता होती है।

हाईकोर्ट एक वरिष्ठ अधिकारी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें क्रूरता के आधार पर विवाह विच्छेद के बाद उसे स्थायी गुजारा भत्ता देने से पारिवारिक न्यायालय के इनकार को चुनौती दी गई थी। पारिवारिक न्यायालय को गुजारा भत्ता देने का कोई आधार नहीं मिला क्योंकि दोनों पक्ष आर्थिक रूप से आत्मनिर्भर और पेशेवर रूप से कुशल थे।

न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने अपील खारिज करते हुए कहा: “यह एक स्थापित सिद्धांत है कि स्थायी गुजारा भत्ता सामाजिक न्याय के एक उपाय के रूप में है, न कि दो सक्षम व्यक्तियों की वित्तीय स्थिति को समृद्ध या समान बनाने के साधन के रूप में। कानून की आवश्यकता है कि आवेदक वित्तीय सहायता की वास्तविक आवश्यकता प्रदर्शित करे। वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता का एक वरिष्ठ सरकारी अधिकारी के रूप में पद, उसकी स्थिर और पर्याप्त आय, और आश्रितों की अनुपस्थिति सामूहिक रूप से यह स्थापित करती है कि वह अपना भरण-पोषण करने में पूरी तरह सक्षम है। न्यायिक हस्तक्षेप को उचित ठहराने के लिए वित्तीय अक्षमता, दबाव या अन्य बाध्यकारी परिस्थितियों का कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया है।”

दोनों पक्षों के बीच विवाह को पारिवारिक न्यायालय ने क्रूरता के आधार पर भंग कर दिया था। पति, जो एक वकील है, ने तलाक के लिए अर्जी दायर की थी और आरोप लगाया था कि उसकी पत्नी ने उसे और उसके परिवार को मौखिक रूप से गाली-गलौज, अपमान और मानहानिकारक संचार का शिकार बनाया है। पारिवारिक न्यायालय ने तलाक की याचिका को स्वीकार करते हुए पाया कि पत्नी का आचरण मानसिक क्रूरता के समान था।

पत्नी, जो एक वरिष्ठ अधिकारी है, ने बाद में इस आदेश के खिलाफ अपील दायर की, जिसमें क्रूरता के निष्कर्ष और उसे स्थायी गुजारा भत्ता देने से इनकार, दोनों को चुनौती दी गई। उसने तर्क दिया कि नौकरी के बावजूद, वह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 25 के तहत आर्थिक राहत पाने की हकदार है, और दावा किया कि विवाह में उसके योगदान और भावनात्मक पीड़ा के लिए यह मुआवजा उचित है।

पति ने अपील का विरोध करते हुए तर्क दिया कि तलाक के लिए सहमति देने की पूर्व शर्त के रूप में पत्नी द्वारा ₹50 लाख की मांग उसकी आर्थिक प्रेरणा को दर्शाती है। उसने तर्क दिया कि वह अच्छी नौकरीपेशा और आर्थिक रूप से स्वतंत्र है, जिससे गुजारा भत्ता का आधार खारिज हो जाता है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 25 के दायरे और उद्देश्य की जाँच की और दोहराया कि स्थायी गुजारा भत्ता एक सामाजिक उद्देश्य पूरा करता है, जो स्वयं का भरण-पोषण करने में असमर्थ जीवनसाथी को वित्तीय सुरक्षा प्रदान करता है, न कि धन की क्षतिपूर्ति या समानता प्रदान करता है।

न्यायालय ने कहा कि “धारा 25 के अंतर्गत प्रावधान मूल रूप से न्यायसंगत प्रकृति का है और इसका उद्देश्य पति-पत्नी के बीच वित्तीय न्याय सुनिश्चित करना है, यह सुनिश्चित करते हुए कि विवाह विच्छेद के बाद जीविका के स्वतंत्र साधनों से वंचित पक्षकार बेसहारा न रह जाए।”

पत्नी द्वारा पति के प्रति की गई क्रूरता के आधार पर तलाक का आदेश देने के पारिवारिक न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि यह निर्णय “साक्ष्यों के ठोस और संतुलित मूल्यांकन और कानूनी सिद्धांतों के सही अनुप्रयोग पर आधारित था।”

इसके अलावा, न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा अपने पति के विरुद्ध दायर क्रूरता के प्रतिवाद की जांच की और निष्कर्ष निकाला कि “प्रति-क्रूरता का मात्र दावा ही क्रूरता के स्थापित कृत्यों को स्वतः निरस्त नहीं कर देता; प्रत्येक कथन का मूल्यांकन उसके साक्ष्यगत गुणों के आधार पर किया जाना चाहिए।”

हाईकोर्ट ने पारिवारिक न्यायालय के इस अनुमान से भी सहमति जताई कि अपीलकर्ता का दृष्टिकोण आर्थिक कारणों से प्रभावित था, और यह भी कहा कि उसकी आर्थिक क्षमता स्थायी गुजारा भत्ते के दावे को “पूरी तरह से अनुचित” बनाती है।

ये टिप्पणियाँ करते हुए, पीठ ने टिप्पणी की कि “जब कोई पति या पत्नी, विवाह विच्छेद का प्रत्यक्षतः विरोध करते हुए, साथ ही एक बड़ी राशि के भुगतान पर सहमति व्यक्त करता है, तो ऐसा आचरण अनिवार्य रूप से यह दर्शाता है कि प्रतिरोध स्नेह, मेल-मिलाप या वैवाहिक बंधन के संरक्षण पर आधारित नहीं है, बल्कि आर्थिक कारणों पर आधारित है।”

इसके अलावा, स्थायी गुजारा भत्ते की याचिका पर विचार करने के लिए वित्तीय स्थिति की जाँच करने पर, हाईकोर्ट ने कहा कि “रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री वित्तीय कठिनाई, निर्भरता या असाधारण परिस्थितियों का कोई सबूत नहीं देती है जो उसे गरिमा के साथ अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ बनाती हो।”

यह कहते हुए कि “कानून के अनुसार आवेदक को वित्तीय सहायता की वास्तविक आवश्यकता दर्शानी होगी”, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपील को खारिज कर दिया और स्थायी गुजारा भत्ता देने से इनकार करने वाले पारिवारिक न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।