सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (2 दिसंबर, 2025) को चुनाव आयोग की मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर सुनवाई की। स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (एसआईआर) प्रक्रिया को चुनौती देने वाले याचिककर्ताओं ने आज सुप्रीम कोर्ट के सामने दलील दी कि चुनाव आयोग के पास एसआईआर प्रक्रिया की आड़ में किसी व्यक्ति की नागरिकता तय करने का कोई अधिकार नहीं है।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच कई राज्यों में शुरू की गई एसआईआर को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। पिछले हफ़्ते, याचिककर्ताओं ने दलील दी थी कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 आयोग को मौजूदा रूप में एसआईआर करने का अधिकार नहीं देता है

अलग-अलग याचिककर्ताओं की तरफ से पेश वरिष्ठ वकील ए एम सिंघवी ने कहा कि एसआईआर परोक्ष रूप से मतदाताओं को चुनाव आयोग के सामने अपनी नागरिकता साबित करने के लिए कहता है। उन्होंने तर्क दिया, “चुनाव आयोग के पास अनुच्छेद 324 के तहत नागरिकता जांचने का कोई अधिकार नहीं है।” उन्होंने कहा कि यह प्रक्रिया में उन लोगों की एक सूची बनाई जाती है जिन्हें मतदाता माना जाता है और फिर उन पर अपनी नागरिकता साबित करने का बोझ डाला जाता है।

उन्होंने कहा, “यह मुझे एक अस्थायी नागरिकता जांच में डाल देता है, और फिर मुझे यह साबित करना होता है कि मैं एक नागरिक हूँ। यह बहुत गंभीर है। आपने खुद से कुछ ऐसा ले लिया है जो है ही नहीं।” सिंघवी ने ज़ोर देकर कहा कि सिर्फ़ केंद्र ही नागरिकता अधिनियम के सेक्शन 8 और 9 के तहत, या फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल अधिनियम के तहत अदालतें ही नागरिकता तय कर सकती हैं। उन्होंने आगे कहा कि चुनाव अधिकारी ऐसा नहीं कर सकते, क्योंकि यह असल में एनआरसी -जैसी प्रक्रिया होगी।

उन्होंने तर्क दिया कि ईआरओ के नागरिकता के दस्तावेज़ों की जांच करने, संदिग्ध गैर-नागरिकों को चिन्हित करने या उन्हें गृह विभाग को रिपोर्ट करने की ज़रूरत संविधान के खिलाफ है और संसद की मंज़ूरी के बिना परोक्ष एनआरसी बनाता है।

उन्होंने अपनी दलीलों के समर्थन में लाल बाबू हुसैन (1995) में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला दिया। उन्होंने बताया कि लाल बाबू हुसैन जजमेंट के अनुसार, वोटर लिस्ट में शामिल व्यक्ति को भारतीय नागरिक माना जाता है और यह साबित करने की ज़िम्मेदारी आपत्ति करने वाले की होती है कि वह ऐसा नहीं है। हालांकि, एसआईआर  में, पूरी ज़िम्मेदारी उलट दी गई है, और मतदाताओं से नागरिकता साबित करने के लिए कहा जाता है, भले ही वे नागरिकता सूची में शामिल हों।

सिंघवी ने तर्क दिया कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 21(3) के तहत किए गए विशेष संशोधन व्यक्तिगत होने चाहिए और सामूहिक रूप से नहीं किए जा सकते। उन्होंने आगे कहा कि प्रवासन एक मानवीय विशेषता है और इसे एसआईआर के लिए एक सामान्य आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। उन्होंने आगे कहा कि एसआईआर नागरिकों को एक ‘प्रकल्पित नागरिकता सूची’ में रखता है, और कहा कि चुनाव आयोग ने नागरिकता की जाँच करने का अधिकार खुद पर छोड़ दिया है।

वृंदा ग्रोवर ने कहा, “एसआईआर एक विरासत रिकॉर्ड बनाने की कोशिश कर रहा है। यह पीढ़ियों के लिए संरचनात्मक रूप से मताधिकार से वंचित करता है।” उन्होंने पूछा, “क्या संदेह न केवल मताधिकार से वंचित करता है, बल्कि राज्यविहीनता की ओर भी ले जाता है? एक संदेह, एक संदेह जो राज्यविहीनता की ओर ले जाता है—इस शक्ति का आधार क्या है?” अधिवक्ता ग्रोवर ने निष्कर्ष निकाला, “एसआईआर संविधान की दृष्टि को विफल करता है।”

सुनवाई के दौरान, जब भारत के मुख्य न्यायाधीश ने प्रशांत भूषण से केवल दलीलों तक ही सीमित रहने को कहा, तो श्री भूषण ने पूछा, “मतदाता सूचियों को मशीन-पठनीय प्रारूप में क्यों नहीं बनाया जाता? पारदर्शिता क्यों नहीं अपनाई जाती?”

सर्वोच्च न्यायालय ने एसआईआर पर अगली सुनवाई 4 दिसंबर के लिए निर्धारित की है।

उच्चतम न्यायालय ने मंगलवार (2 दिसंबर, 2025) को केरल सरकार, राजनीतिक दलों और जनप्रतिनिधियों की गणना के चरण को आगे बढ़ाने की एकजुट दलीलों को स्वीकार कर लिया। अदालत कहा राज्य में मतदाता सूचियों के पुनरीक्षण (एसआईआर) को 13 दिसंबर के बाद कम से कम एक सप्ताह तक स्थगित करना पूरी तरह से “न्यायसंगत और निष्पक्ष” है, तथा भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा “गहन विचार” के योग्य है।

सर्वोच्च न्यायालय ने एसआईआर गणना विस्तार के लिए केरल के अनुरोध का समर्थन किया तथा चुनाव आयोग से आग्रह किया कि वह आगामी स्थानीय चुनावों से पहले इस पर निष्पक्षता से विचार करे।

प्रशांत भूषण ने पूछा, मतदाता सूची को मशीन द्वारा पढ़े जाने योग्य प्रारूप में क्यों नहीं बनाया गया?”1950 में हुए पहले चुनाव के बाद, चुनाव आयोग एक नए सिरे से चुनाव करा रहा है। एसआईआर में मतदाता सूची को नए सिरे से तैयार करना शामिल है, जो पहले कभी नहीं किया गया। इतनी जल्दी क्यों? ऐसी स्थिति क्यों पैदा की जा रही है जिसमें 30 बीएलओ ने आत्महत्या कर ली?”

प्रशांत भूषण ने कहा “श्रीमान, जल्दबाजी में गणना प्रपत्र भरने के लिए छोटी-छोटी खिड़कियाँ, और मशीन द्वारा पढ़े जाने योग्य प्रारूप में सूचियाँ नहीं… अगर आप चुनाव आयोग को पूर्ण शक्तियाँ दे देंगे, तो वह एक तानाशाह बन जाएगा। इस देश में कई लोग चुनाव आयोग को एक तानाशाह मानते हैं।”

भारत के मुख्य न्यायाधीश ने हस्तक्षेप किया और प्रशांत भूषण से कहा कि वे अपने तर्कों तक ही सीमित रहें।

जैसे ही सर्वोच्च न्यायालय में सुनवाई पुनः शुरू हुई, अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने तर्क दिया कि आरओपीए के तहत चुनाव आयोग केवल एक परामर्शदाता है, जिसे केवल केंद्र सरकार को सलाह देने का अधिकार है, जिसे संसदीय प्रक्रिया अपनाकर यह सत्यापित करना चाहिए कि चुनाव आयोग का प्रस्ताव लोगों की इच्छा के अनुरूप है या नहीं।

ग्रोवर ने कहा , “किसी कार्यकारी आदेश के ज़रिए गणना प्रपत्र और घोषणा प्रपत्र लाने के लिए कोई विधायी शून्यता नहीं है, जो संसद द्वारा प्रदान किए गए प्रावधान को दरकिनार कर दे। मतदाता पंजीकरण नियम, 1960, मतदाता सूची में संशोधन के दौरान होने वाली हर आकस्मिकता – मृत्यु, नामों का दोहराव आदि – का ध्यान रखता है। एक पूरी तरह से नई प्रक्रिया की क्या ज़रूरत है?”

न्यायमूर्ति बागची ने श्री सिंघवी से पूछा कि क्या चुनाव आयोग (ईसी) पर धारा 25 ( निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 ) के तहत प्रक्रिया के आधार पर सख्ती से एसआईआर का संचालन करने का वैधानिक आदेश है या क्या चुनाव आयोग अभ्यास के संचालन की आवश्यकताओं या कारणों के आधार पर इसमें कटौती कर सकता है या बदलाव कर सकता है।

अपनी दलील जारी रखते हुए, श्री सिंघवी कहते हैं कि चुनाव आयोग तेज़ शहरीकरण और लगातार पलायन को एसआईआर का कारण बताता है। “लेकिन ये सामान्य बातें हैं। भारत ‘रूर्बन’ है। अब हमें नहीं पता कि भारत में ग्रामीण कहाँ खत्म होते हैं और शहरी कहाँ शुरू होते हैं।” उन्होंने संकेत दिया कि प्रवासन एक मानवीय विशेषता है, और इसे एसआईआर के लिए सामान्य आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।

चुनाव आयोग ने सर्वोच्च न्यायालय में अलग-अलग हलफनामों में कहा कि तमिलनाडु में 95.65% और पश्चिम बंगाल में 99.77% मतदाताओं को पहले से भरे हुए गणना फॉर्म दिए जा चुके हैं, जिससे “बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित” होने के आरोपों को खारिज कर दिया गया।

आयोग ने कहा कि उसे 58.7% गणना फार्म पहले ही वापस मिल चुके हैं तथा उनका डिजिटलीकरण कर दिया गया है।

शीर्ष चुनाव निकाय ने विपक्ष के इस दावे को खारिज कर दिया कि पश्चिम बंगाल में 30% तक मतदाता सूची से बाहर हैं। आयोग ने कहा कि 70.14% भरे हुए फॉर्म प्राप्त हो चुके हैं।