बुधवार को सुप्रीम कोर्ट ने मतदाता सूची के विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) में सत्यापन दस्तावेज के रूप में आधार के उपयोग पर उठाई गई आपत्तियों पर सवाल उठाते हुए कहा कि पासपोर्ट जारी करने का काम भी निजी एजेंसियों को आउटसोर्स किया गया है। 

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की पीठ एसआईआर प्रक्रिया को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई कर रही थी, जिसमें अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर एक याचिका भी शामिल थी जिसमें सभी राज्यों में मतदाता सूचियों के राष्ट्रव्यापी संशोधन की मांग की गई थी। 

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता अश्विनी उपाध्याय की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया ने एसआईआर प्रक्रिया में सत्यापन के लिए आधार कार्ड के इस्तेमाल की अनुमति देने के न्यायालय के फैसले का विरोध किया। पिछले साल, सर्वोच्च न्यायालय ने चुनाव आयोग को निर्देश दिया था कि एसआईआर गणना के लिए आधार कार्ड को भी एक दस्तावेज के रूप में शामिल किया जाए। 

हंसारिया ने तर्क दिया कि आधार को एक विश्वसनीय दस्तावेज नहीं माना जा सकता क्योंकि यह निजी तौर पर संचालित आधार केंद्रों के माध्यम से जारी किया जाता है।

हंसारिया ने कहा, “आधार निजी तौर पर संचालित आधार केंद्रों द्वारा जारी किया जाता है। यह एसआईआर के लिए प्रासंगिक दस्तावेज नहीं हो सकता।” हालांकि, न्यायमूर्ति बागची ने यह कहकर जवाब दिया कि आज कई सार्वजनिक कार्य निजी एजेंसियों के माध्यम से किए जाते हैं। न्यायाधीश ने पूछा, “क्या आपको पता है कि आपके पासपोर्ट जारी करने का काम भी एक निजी कंपनी को आउटसोर्स किया गया है?” 

जब हंसारिया ने इस आधार पर आधार को अलग करने की कोशिश की कि इसके लिए प्रमाणीकरण की आवश्यकता नहीं होती है, तो न्यायमूर्ति बागची ने टिप्पणी की कि निजी संस्थाओं की मात्र भागीदारी किसी दस्तावेज को अविश्वसनीय नहीं बनाती है। 

न्यायाधीश ने कहा, “कोई भी दस्तावेज जाली बनाया जा सकता है। यहां तक ​​कि पासपोर्ट भी जाली बनाया जा सकता है। आधार कार्ड जारी करते समय, निजी व्यक्ति एक सार्वजनिक कर्तव्य का पालन कर रहा होता है।”  

हंसारिया ने स्पष्ट किया कि उनकी आपत्ति जालसाजी की संभावना पर आधारित नहीं थी। उन्होंने तर्क दिया, “आधार वैध रूप से जारी किया जा सकता है, लेकिन इस पर कोई नियंत्रण नहीं है। कोई व्यक्ति नगर निगम से प्रमाण पत्र प्राप्त कर सकता है और आधार जारी हो जाता है।” उन्होंने कहा कि भारत में रहने वाला कोई भी व्यक्ति आधार के लिए पात्र है। 

उन्होंने आगे कहा, “आधार संख्या या प्रमाणीकरण अपने आप में किसी भी अधिकार या नागरिकता या निवास प्रमाण प्रदान नहीं करता है।” 

इस पर प्रतिक्रिया देते हुए, न्यायमूर्ति बागची ने दोहराया कि आधार को न्यायालय द्वारा लगातार एक वैध पहचान दस्तावेज के रूप में मान्यता दी गई है, हालांकि इसे नागरिकता के प्रमाण के रूप में मान्यता नहीं दी गई है। “आधार एक मान्यता प्राप्त पहचान पत्र है। हमने कभी नहीं कहा कि आधार को नागरिकता का आधार बनाया जा सकता है। हमने हमेशा कहा है कि चुनाव आयोग आधार का सत्यापन कर सकता है,” न्यायाधीश ने कहा। 

पीठ ने यह भी कहा कि एसआईआर प्रक्रिया के लिए निर्धारित दस्तावेजों की सूची का हर मामले में नागरिकता से सीधा संबंध होना आवश्यक नहीं है। न्यायमूर्ति बागची ने टिप्पणी की, “इन ग्यारह दस्तावेजों का नागरिकता से स्पष्ट संबंध होना आवश्यक नहीं है। ये विभिन्न प्रकार के हो सकते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि चुनाव आयोग ने अपनी पूर्ण शक्तियों का प्रयोग करते हुए किस उद्देश्य की पूर्ति के लिए इन्हें प्रस्तुत किया है। आपका तर्क वास्तव में चुनाव आयोग के दृष्टिकोण के विपरीत है।” 

इसके जवाब में हंसारिया ने कहा कि आधार का उपयोग अधिक से अधिक केवल मतदाता सूची में प्रविष्टियों की पुनरावृत्ति को रोकने के लिए किया जा सकता है। इसके अलावा, वरिष्ठ वकील ने इस आरोप का भी खंडन किया कि मतदाता सूची से नाम हटाने की प्रक्रिया राजनीतिक रूप से प्रेरित थी। 

उjन्होंने तर्क दिया कि मतदाता सूची से नाम हटाए जाने की प्रक्रिया सभी दलों के नेताओं के नाम पर हुई थी। “नाम हटाए जाने के बावजूद हर राजनीतिक दल ने चुनाव जीता है। यह नहीं कहा जा सकता कि यह प्रक्रिया किसी विशेष राजनीतिक दल को लाभ पहुंचाने के लिए की गई थी। चुनाव आयोग पर किसी भी प्रकार का गलत इरादा नहीं जताया जा सकता,” हंसारिया ने कहा। 

आज न्यायालय ने एसआईआर का विरोध करने वाले अन्य याचिकाकर्ताओं की भी सुनवाई की। सुनवाई कल भी जारी रहेगी।

(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार हैं और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)