सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश बीवी नागरत्ना ने शनिवार को कहा कि अगर संवैधानिक शासन को बनाए रखना है, तो भारतीय निर्वाचन आयोग जैसी संस्थाओं को स्वतंत्र रूप से काम करना चाहिए। वह पटना के चाणक्य नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में पहले डॉ. राजेंद्र प्रसाद मेमोरियल लेक्चर में बोल रही थीं, जिसका विषय था: ‘अधिकारों से परे संवैधानिकता: संरचना क्यों मायने रखती है।’
जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि चुनाव आयोग, नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) और वित्त आयोग का डिज़ाइन तर्क एक जैसा है; ये संस्थाएँ बाहरी प्रभावों से मुक्त, विशेषीकृत होती हैं और इन्हें ऐसे क्षेत्रों की देखरेख का काम सौंपा जाता है जहाँ निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए सामान्य राजनीतिक प्रक्रियाएँ शायद पर्याप्त न हों। उन्होंने कहा, “यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि ये संस्थाएँ स्वतंत्र रूप से काम करें और राजनीतिक प्रक्रियाओं से प्रभावित न हों।”
भारत के लोकतंत्र में चुनाव आयोग की भूमिका पर टिप्पणी करते हुए जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि चुनाव केवल समय-समय पर होने वाली घटनाएँ नहीं हैं, बल्कि एक ऐसा तंत्र हैं जिसके माध्यम से राजनीतिक सत्ता का गठन होता है।
उन्होंने कहा, “हमारे संवैधानिक लोकतंत्र ने चुनावों के समय पर होने के कारण सरकार में सुचारू बदलावों को बखूबी प्रदर्शित किया है। इस प्रक्रिया पर नियंत्रण का मतलब, असल में, राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की शर्तों पर ही नियंत्रण रखना है।
उन्होंने आगे कहा,”टी.एन. शेषन बनाम भारत संघ मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने निर्वाचन आयोग को एक अत्यंत महत्वपूर्ण संवैधानिक संस्था के रूप में मान्यता दी थी, जिसे चुनावों की निष्पक्षता सुनिश्चित करने का दायित्व सौंपा गया था। यहाँ भी चिंता का मुख्य विषय संरचनात्मक ही था: यदि चुनाव कराने वाले लोग उन लोगों पर निर्भर हों जो चुनाव लड़ रहे हैं, तो इस प्रक्रिया की निष्पक्षता सुनिश्चित नहीं की जा सकती।”
जस्टिस बीवी नागरत्ना ने इस बात पर ज़ोर दिया कि केंद्र-राज्य संबंध संवैधानिक शासन पर आधारित होने चाहिए और यह इस बात पर निर्भर नहीं कर सकता कि सत्ता में कौन-सी राजनीतिक पार्टी है। उन्होंने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि किसी राज्य के नागरिकों के साथ विकास या शासन के मामलों में भेदभाव नहीं किया जा सकता।
जस्टिस नागरत्ना ने कहा, “केंद्र को राज्यों को अधीनस्थ नहीं, बल्कि समान सहयोगी के रूप में देखना चाहिए।” उन्होंने कहा, “राज्य सरकारें केंद्र सरकार के अधीनस्थ नहीं हैं, सिवाय उन मामलों के जो संविधान में निर्धारित हैं। इसलिए उन्हें वह सम्मान और व्यवहार मिलना चाहिए जो उनका हक है, भले ही सत्ता में कोई भी राजनीतिक पार्टी हो।
केंद्र-राज्य संबंधों के मामले में पार्टियों के बीच के मतभेदों या अलग-अलग राजनीतिक विचारधाराओं को एक तरफ रख देना चाहिए, क्योंकि यह संवैधानिक शासन के दायरे में आता है। यह इस बात पर निर्भर नहीं करता कि केंद्र में कौन-सी पार्टी शासन कर रही है और राज्य स्तर पर कौन सी पार्टी। नागरिकों को दोनों सरकारों द्वारा शुरू की गई कल्याणकारी योजनाओं और उपायों का लाभ मिलना चाहिए।”
उन्होंने टिप्पणी की कि किसी राज्य के नागरिकों के साथ विकास या शासन के मामलों में भेदभाव नहीं किया जा सकता। जब किसी राज्य के नागरिकों के लिए विकास कार्यक्रमों की बात आती है तो राज्यों के मामले में ‘चुनिंदा’ रवैया नहीं अपनाया जा सकता। इसलिए एक उचित दृष्टिकोण के रूप में समानता को अपनाया जाना चाहिए।
इस संदर्भ में, उन्होंने टिप्पणी की कि केंद्र के राज्यों के बीच या केंद्र और राज्यों के बीच बढ़ते टकराव देश के लिए अच्छे संकेत नहीं हैं।”इससे शासन के संवैधानिक स्वरूप को चोट पहुँचती है, जिससे हमेशा बचना चाहिए, क्योंकि देश की ताकत संवैधानिक नींव और सिद्धांतों पर टिकी है।
जस्टिस नागरत्ना ने यह भी कहा कि एक “परिपक्व संघ” को विरोधी बनकर तुरंत अदालतों का दरवाज़ा नहीं खटखटाना चाहिए; इसके बजाय उसे बातचीत, मोलभाव और मध्यस्थता का रास्ता अपनाना चाहिए।
“जब राज्य एक-दूसरे के खिलाफ, या केंद्र के खिलाफ मुकदमे दायर करना शुरू कर देते हैं, तो यह ताकत नहीं, बल्कि सहकारी संघवाद के कमज़ोर होने को दिखाता है।
सीमा विवाद या पानी के बँटवारे जैसे मुद्दे इतने पेचीदा, संवेदनशील और लंबे समय तक चलने वाले होते हैं कि उन्हें सिर्फ़ अदालतों में विरोधी मुकदमों तक सीमित नहीं किया जा सकता,” उन्होंने ज़ोर देकर कहा।जब किसी राज्य के नागरिकों के लिए विकास कार्यक्रमों की बात आती है, तो राज्यों के मामले में ‘चुनिंदा रवैया’ नहीं अपनाया जा सकता।
संवैधानिकता के विषय पर बोलते हुए जस्टिस नागरत्ना ने यह भी कहा कि अधिकारों का स्थायित्व उन संस्थाओं की निष्पक्षता पर निर्भर करता है जो उन अधिकारों की व्याख्या करती हैं और उन्हें लागू करती हैं।
उन्होंने आगे कहा कि “वैधानिकता” के दायरे में रहते हुए भी संवैधानिक व्यवस्था का पतन हो सकता है; ऐसा तब होता है जब संरचना को धीरे-धीरे खोखला कर दिया जाता है, जबकि अधिकार औपचारिक रूप से जस के तस बने रहते हैं।
उन्होंने कहा, “इतिहास का एक स्पष्ट सबक यह है कि संवैधानिक व्यवस्था का पतन उसकी संरचना को कमज़ोर करने से होता है, और अधिकारों का उल्लंघन तो उसके बाद की बात है। संरचना का विघटन तब होता है जब संस्थाएँ एक-दूसरे पर नियंत्रण रखना (चेक करना) बंद कर देती हैं। ऐसे क्षण में, चुनाव होते रह सकते हैं, अदालतें काम करती रह सकती हैं, संसद कानून बनाती रह सकती है; और फिर भी, सत्ता पर प्रभावी रूप से कोई अंकुश नहीं रहता, क्योंकि संरचनात्मक अनुशासन पूरी तरह समाप्त हो चुका होता है।”
ढाँचे का टूटना तब होता है जब संस्थाएँ एक-दूसरे पर नज़र रखना बंद कर देती हैं। उस पल में, चुनाव होते रह सकते हैं, अदालतें काम करती रह सकती हैं, संसद कानून बना सकती है; और फिर भी, सत्ता पर असल में कोई रोक नहीं होती।
विधायी और कार्यकारी कामकाज पर, जस्टिस नागरत्ना ने यह भी कहा कि संविधान की सेहत इस बात पर निर्भर करती है कि “क्या विधायिका आने वाले कानूनों पर सिर्फ़ मंज़ूरी की मुहर लगाने के बजाय उन पर विचार-विमर्श करती है” और “क्या कार्यपालिका कानून के दायरे में रहकर शासन करती है, न कि कानून से ऊपर उठकर।”
उन्होंने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि संविधान किसी एक संस्था पर पूरी तरह भरोसा नहीं करता, बल्कि एक ऐसे सिस्टम पर निर्भर करता है जिसमें हर संस्था दूसरी संस्थाओं पर रोक लगाती है।
“इस क्षैतिज व्यवस्था का नतीजा हमेशा कार्यकुशलता नहीं होता, बल्कि कभी-कभी टकराव भी होता है।” “इसे अनियंत्रित और अवांछित परिणामों को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह सुनिश्चित करता है कि निर्णय आवेग का परिणाम न हों, और न ही बहुमत के हाथों में सत्ता के केंद्रीकरण का,” उन्होंने आगे कहा।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने आगे कहा कि न्यायिक अधिकार अंततः कार्यपालिका द्वारा इसके अनुपालन पर निर्भर करता है, लेकिन इससे न्यायपालिका का अधिकार कम नहीं होता।
“न्यायिक अधिकार वास्तविक है। इसकी भूमिका केंद्रीय और संतुलनकारी है। इसकी शक्ति महत्वपूर्ण है, लेकिन यह केवल निष्पक्ष है, स्वतः-प्रवर्तित नहीं,” उन्होंने कहा।उन्होंने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि अदालतों को “हर समय, संविधान के अनुशासन में ही स्थिर रहना चाहिए, जिसमें उसकी स्वतंत्रता भी शामिल है।”
अपने संबोधन के अंत में, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि संविधान “स्वतः-निर्भर नहीं है” और इसे “अभ्यास, संस्थागत निष्ठा और सत्ता के प्रयोग में संयम के माध्यम से” संरक्षित किया जाना चाहिए।उन्होंने ज़ोर देकर कहा, “सत्ता, चाहे उसका स्रोत कितना भी वैध क्यों न हो, उसे हमेशा जवाबदेह बने रहना चाहिए।”
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार हैं और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)